domingo, 2 de marzo de 2008

Discos en vivo: los que van pal baile y los que van pa la poceta

en estos dias oigo cualquier cantidad de musica y de generos musicales que me es imposible encasillarme en un solo genero. el haber oido y oir mucha musica me ha hecho darme cuenta de algo que si es en comun en todos los generos y que pocas veces me hace cambiar de opinion: los discos en vivo no sirven.

poque digo esto? si bien un disco en vivo seria algo asi como la capitalizacion del artista como tal, donde uno puede oir en realidad si esa banda es tan arrecha tocando como lo hace en el disco o si es pura bulla, en algunos casos son meras fachadas para ocultar mas aun su ineficacia.
la cantidad de arreglos y mariqueras que le hacen a estos discos en vivo es tan numerosa que en mi opinion le quitan todo el chiste a oir un disco en vivo. esta bien que aumentes el volumen de la voz o cambies una guitarra que sono mal, o que edites las habladeras de paja que a veces son molestas, pero he visto casos donde el material final dista mucho de lo que originalmente se toco en dicho/s concierto/s.
no incluyo en esto a los bootleegs, o grabaciones que hace la misma gente en los conciertos, puesto que lo casero y clandestino de la vaina le da ese toque de espontaneidad que le hacen falta a todos estos discos en vivo excesivamente elaborados, ok, pierdes calidad pero ganas en oir lo que verdaderamente es. tampoco meto en ningun carril a los discos de Mtv Unplugged, puesto que si bien en algunos casos (muy pocos) estos discos son verdaderas obras maestras que muestran facetas insospechadas del artista en cuestion (Nirvana, Eric Clapton, Cafe Tacuba) la mayoria son simplemente un "grandes exitos tocados con guitara acustica y a lo chimbo".
para mi podria cliasificar a los discos en vivo en 3 categorias:
los discos en vivo que si valen la pena: que los diferencia y hace destacar? la manera como estan grabados hace que uno note muy poco el trabajo de post-produccion que muy seguramente tienen. las versiones mejoran mucho con relacion a las de los discos en estudio ademas de agregarle nuevos matices a dichas canciones que habiendolas oido muchas veces y nunca habiamos notado. ejemplos: el Everything, Everything de Underworld, el Decade of Agression de Slayer o el NYC Live de Portishead (de diferentes generos para que no haya queja).
los discos en vivo ni-ni: son discos cuyas canciones son demasiado parecidas a las originales, tanto que casi no se aprecia que estan tocadas en vivo, su produccion esta cuidada y se nota pero no desagrada, y pasan por debajo de la mesa sin mucho que los destaque mas que solo rellenar una discografia abultada.
los discos en vivo malos por donde los veas: estos son muy pocos la verdad, pero si hay y hay que ver como sobresalen cuando son creados. la produccion es tan sobresaturada que de vaina no se nota la voz de la señora que limpia el estudio donde grabaron las vainas para poneras encima. las canciones originales son destrozadas y puestas a nivel de ridiculo, y en algunos casos presentan estos discos como si fueran grabados por el mismo Dios. ejemplos: cualquiera de los discos en vivo de Motley Crue o Aerosmith padece de estos sintomas, el de Korn que sacaron hace poco tambien apesta a 3 tablas, pero definitivamente el disco que engloba todo lo que dije y mas es sin duda el S&M de Metallica (el sinfonico) un disco malo, pretencioso, pesimamente grabado y que destroza todos los clasicos de banda.
bueno, cambio y fuera, es hora del guinde respectivo mañana a trabajar...

5 comentarios:

enlacuevadellobo dijo...

Cuando empece a ller tu post... Dije.. verga si este carajo mete, dentro de la casilla de malo.. A dos de los discos que tiene en la Imagen, Como lo son Everything, Everything de Underworld y el Roseland Live NYC de Portishead, (Los cuales estoy Orgulloso de tener en original los dos!!) Es un Rolo e' Loco...

Pero menos mal que, corregiste.. Hasta que Pones como disco Malo.. el S&M... La verdad que me sorprende.. que digas cosas como Pesimamente grabado, Pretensioso.. Si es verdad. que sn versiones de los clasicos.. pero me parecen que lso arreglos Sinfonica/Banda de algunas canciones y El toque de acompañamiento Sinfonico de la gran mayoria de las caniones, esta muy bien elaborado, y la verdad que es un disco dificil de escuchar, por la gran cantindad de sonidos/frecuencias/tonos que tiene cada canción...

Hasta los mejores Equipos de Sonido se Echan 3 Peos, al subirle algo el volumen... Creo que solo he conseguido 2 equipos que han podido sonar el S&M de manera correcta... Un Home Theater Sony de 350 Wrms y el equipo de sonido Integrado del Impala del año 2003 (el nuevo) aunque no lo creas...

La verdad que solo hay una canción que me pareció mala la versión.. y es Sad But True... Le quitaron ese yo-no-se-que de la original, que le da ese toque oscuro, depresivo, torturante....

Pero entre gustos y colores... Se le respeta su opinión...

CarlosZombie dijo...

hermano lobo, a ver por donde comienzo...

cuando comenzaba a hablarse del disco de Metallica con una orquesta sinfonica, la baba se me salia de solo leer lo que a gotas se contaba (y era en la epoca cuando el boom del internet aun no era tan grande), pero cuando lo oi la cara se me caia de verguenza al escuchar lo que traia. en mi opinion el disco es malo porque los arreglos estan en la mayoria de los casos tan mal hechos que al oirlo parece que oyeras dos discos diferentes, uno de metallica y uno con la banda sonora de la lista de shindler. para mi que los arreglos los hicieron en un periodo tan corto de tiempo que no dio tiempo de revisarlo bien (segun lo que he leido dichos arreglos fueron hechos en pocas semanas) y desperdiciaron una gran oportunidad.

no todo en el disco es malo, de hecho canciones como Nothing Else Matters (faltaba mas), Bleeding Me y hasta Master of Puppets suenan muy bien. pero por ejemplo con The Call Of Ktulu (por la que babeaba en el liceo y casi me meo cuando supe que iba a estar aqui) botaron la bola y el desperidicio de los arreglos fue bastante evidente (el final!!, el final!!!), y canciones como Fuel, One o Enter Sandman los arreglos suenan demasiado desubicados para no notarse. si, el disco suena muuuuuuuuy bien pero como coloco en el post, es debido a la demasiado cuidada post produccion que le hicieron (cosa que tambien lei por alli). de todas formas sigo siendo fan de la banda y un disco maloso como este no deja de ser un paso en falso en una carrera (casi) intachable.

gracias por tu visita men...

The Goddamn Devil dijo...

Uhm ta bien... menos mal que no metiste en los disco malos el Live de AC/DC, porque mi pana ese fue mi primer disco de metal como tal, tanto así que todavia lo tengo bien guardadito...

y estoy un poco de acuerdo con tu opinion, claro los discos en vivo son como el oasis para tipos como yo que tiene remotas posibilidades de ver una banda de rock bien pesado en vivo... aunque tengo el detalle que de un disco en vivo nunca puedo oir una sola cancion, siempre termino oyendo el disco completo... manias mias...

Saludos Chamo buen post

Enoc dijo...

Totalmente de acuerdo contigo, en cuanto a Metallica ese disco es = mierda, la primera vez que lo oí en la radio, llegué a creer que se habia cruzado la emisora cultural de Caracas con alguna estacion de disque rock de la fm. Discos con acompañamientos orquestales dignos de quitarse el sombrero "Berliner Siphoniker de Scorpions" o el mismisimo "Concerto for group & orquestra de Dee Purple"...saludos.

sabii dijo...

algunas canciones de soda que de repene pasan por tv son demaciado arregladas

Publicar un comentario

T Facebook Favorites More

 
Powered by Blogger