jueves, 22 de mayo de 2008

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: no como la 1, mejor que la 2, igual que la 3

hoy, por fin, despues de 19 años desde la ultima vez que se oyo en un cine la grandiosa marcha de los cazadores, Indiana Jones, uno de los iconos del cine mas populares, emblematicos, imitado por muchos pero nunca igualado; volvio en una nueva aventura.

la expectacion por esta pelicula es solo comparable con la que se genero en su epoca con La Amenaza Fantasma, que al igual que esta apelaba a un sentimiento de nostalgia y de reencuentro con un pasado del cine que muchos aman. solo que esa vez la jugada le salio mal a George Lucas y poco a poco fue agarrando el hilo hasta brindar una secuela decente (digan lo que digan, Episodio 3 se puede equiparar aunque no igualar con las peliculas de la vieja saga). muchas lecciones se aprendieron en ese entonces y por eso se anticipaba una pelicula digna de sus predecesoras.
pero ya, hablemos de la pelicula.
lo primero que voy a decir lo dire a titulo personal: el tamaño del tabaco de monte que se fumaron los guionistas debio haber sido brutal, puesto que la trama de esta es de lejos las mas rebuscada y extraña de las hasta ahora 4 peliculas. es muy cierto que la primera y la tercera aunque se basaban en hechos historicos, de algun modo eran distorsionados a la medida de lo que querian contar, aqui sucede igual (historia precolombina) pero a niveles que a muchos sencillamente horrorizara. habra mucha polemica y mucho peo por el argumento de la pelicula y honestamente no les faltara razones.
para seguir hablando primero de sus defectos, la pelicula a veces naufraga y tiene algunos momentos bastante olvidables como ese "homenaje" a tarzan que hacen en la selva, o los "ninjas incas" que salen a mitad de pelicula.
ahora bien, la pelicula respira nostalgia en cada plano, siendo esto una fortaleza y debilidad a la vez.
pero mucho de lo bueno que hizo de jones un icono del cine esta aqui intacto. la persecusion en la selva es sencillamente brutal y en mi opinion la mejor de la saga. los momentos de Jones con el fulano Mutt Williams (que conste que no hay spoilers aqui) me hicieron recordar mucho a los que veiamos con Sean Conery y Ford.
y Ford, Harrinson Ford, cualquiera que haya dudado de que no calzaba el sombrero por lo viejo deberia darse con una piedra en los dientes despues de ver la pelicula. todo el cinismo y valentia de Jones esta intacto y en algunos casos hasta mejoro con los años. a la par esta Cate Blanchet, quien siendo la villana principal tiene unas grandes escenas y en cada plano pareciera querer robarse la escena, y lo logra algunas veces.
mucho me gusto tambien los guiños que le hicieron a las anteriores peliculas, sobre todo a personajes tan carismaticos como Marcus Brody, el Dr. Henry Jones padre de Indiana y la recontra buscada arca de la alianza que asoma su cara por alli dibujando en quien ha gozado con las anteriores peliculas una sonrisa imediata.
en el aspecto tecnico es ovbio que la pelicula es impecable, destacando por sobre todo la estupenda (como casi siempre) banda sonora de Jhon Williams, y tambien la fotografia, de la cual me quedo con la escena de Jones contemplando una explosion nuclear con hongo atomico incluido, como para montarla en la sala.
pudiera hablar mas, mucho mas de la pelicula, pero por ahora no es la idea y prefiero hacerlo en el proximo blog que fabricare solo para cine (pronto, muy pronto).
en resumen, a mi me gusto, le quitaria con mucho gusto una que otra cosita pero en general es muy digna de ver, se puede parar al lado de cualquiera de la saga y lejos de ser opacada o desentonar, queda muy en alto en muchos aspectos. sorprendera a muchos el tema central de la historia que ahora cuentan, pero si vas sin prejuicios y te dejas llevar por la pelicula, gozaras mucho como lo hice yo.
mencion especial a mi acompañante en esta velada y fiebruda del cine tanto o mas que yo, mi gran amiga karina, con quien mas puedo comentar los continuos homenajes al cine de los 50 que saltan a la vista en la pelicula?. gracias y ya veremos cuando repetir.
cambio y fuera...

4 comentarios:

Day dijo...

Nada como la primera eso es cierto... no la he ido a ver pero si esta Harrinson Ford a mi criterio PERSONAL vale la pena... Saludos....

Catalania dijo...

Uff...que fracaso de peli!! no he podido evitar ponerla a parir en el blog lo siento, me ha defraudado!!

http://catalania.blogspot.com/2008/05/indiana-jones-y-el-reino-de-la-calavera.html

Juniper Girl dijo...

you're welcome. ;)

Shingi2007 dijo...

Hola a todos como están. Acabo de ver la película y debo decir que la historia me gusto mucho. Yo como ustedes soy un fan de las películas de Indiana Jhons; sin embargo, me siento un poco decepcionado por las incongruencias tanto históricas como culturales de esta película las cuales revelan una mediocre labor por parte de la persona que elaboró el guión. Esta película tiene tantas incongruencias que es capaz de llegar a lo ofensivo y estereotípico en lo que se refiere a Perú. Yo como una persona nacida en Perú, me siento un poco ofendido por semejantes incongruencias. Lo único que podría disculpar a esta película en mi opinión es que es algo ficticio, pero de todas formas es un enredo de toda la realidad histórica y cultural del Perú que a mi forma de ver las cosas dice muchas cosas malas de los realizadores. Denota la pésima labor del guionista, el cual no hizo el más mínimo esfuerzo de informarse de la realidad. Algunos ejemplos de estas incongruencias son:

En la película se dice que las líneas de Nazca están ubicadas en Cuzco cuando en realidad están en Ica, un sitio del Perú totalmente distinto.
Otra incongruencia se aprecia cuando Indi afirma que aprendió el quechua, idioma de la gente de los andes peruanos, de Pancho Villa cuando este nunca habló idiomas nativos. Incongruencia garrafal tomando en cuenta que el quechua es un idioma propio de la gente andina de Perú y Bolivia y no de México, país al cual pertenece Pancho Villa.
Otra burrada de los realizadores es cuando estos ponen mariachis en los supuestos escenarios peruanos como si los mariachis fueran algo peruano cuando son propios de México. En la película además de estos detalles se aprecian demasiados elementos mexicanos totalmente ajenos a la cultura e historia peruana. Se aprecian construcciones históricas mexicanas llenas de elementos mexicanos como si fueran peruanas entre muchas otras cosas que distorsionan y tergiversan totalmente la cultura e historia peruana. Otro detalle importante además de todo esto es que las calaveras de cristal ni siquiera son propias de ninguna cultura que existió en el Perú. Uno de los peores detalles de esta película y que tergiversa en mi opinión terriblemente la historia es que nunca hubo ninguna expedición rusa que sustrajera restos arqueológicos peruanos. Todo lo contrario fue una expedición norteamericana al mando de Hiram Bingham la que sustrajo alrededor de 5000 piezas arqueológicas ilegalmente, las cuales actualmente se encuentran en la Universidad de Yale siendo reclamadas desde hace décadas por el gobierno peruano.

A mi forma de ver las cosas esta película es totalmente un enredo de elementos culturales e históricos de varios países que tienen que ver muy poco con el Perú. La historia puede ser buena pero es demasiado estereotípica y llena de incongruencias y errores garrafales. Es una película muy comercial, elaborada con el mero propósito de hacer dinero pero sin ninguna intención artística. Sin ánimo de ser chauvinista yo siento que tanto el público norteamericano como internacional se merece algo mejor. Si Steven Spielberg puede vender con tanto éxito en su país una película con tantos errores como los ya mencionados en que estado de desinformación deberá estar el público norteamericano. Yo considero que los norteamericanos también se ofenderían si nosotros los peruanos hiciéramos una película sobre Estados Unidos en la cual se mostrara al Gran Cañón ubicado en Miami o a la Estatua de la Libertad como algo propio de Canadá. Véanla con criterio¡¡¡

Publicar un comentario

T Facebook Favorites More

 
Powered by Blogger